歐盟在打什么算盤

　　歐盟在2005年就推出了二氧化碳排放權(quán)交易計(jì)劃(簡(jiǎn)稱ETS)，當(dāng)時(shí)除了引來(lái)新奇的關(guān)注和懷疑的目光外，反應(yīng)強(qiáng)度非常一般，國(guó)內(nèi)除了某些環(huán)境部門，似乎也沒(méi)有多少人知道，然而，就是這樣一個(gè)區(qū)域協(xié)議，當(dāng)被具體到航空領(lǐng)域時(shí)，卻引起了全球(尤其是航空產(chǎn)業(yè))的強(qiáng)烈反響。就在幾天前，中國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)明確表示不接受歐盟航空ETS的相關(guān)規(guī)定，并根據(jù)某些國(guó)際條約將這些規(guī)定界定為“非法”。美國(guó)、俄羅斯等多國(guó)航空機(jī)構(gòu)也表達(dá)了類似立場(chǎng)。那么，究竟是什么原因使得一項(xiàng)建立五年之久都“默默無(wú)聞”的交易計(jì)劃，忽然之間“一鳴驚人”呢？

　　首要的原因，當(dāng)然是觸及了相關(guān)方面的巨大利益。早期ETS實(shí)質(zhì)上是個(gè)歐盟內(nèi)部的自我約束機(jī)制，涵蓋的范圍主要是歐盟內(nèi)部的企業(yè)。而這次則完全不同了，被涵蓋的不僅是歐洲企業(yè)，更廣泛的是來(lái)自全球各地開展對(duì)歐洲航空服務(wù)的航空公司。根據(jù)歐盟航空ETS的規(guī)定，所有經(jīng)停歐洲機(jī)場(chǎng)的飛機(jī)都要支付二氧化碳排放配額，或直接購(gòu)買二氧化碳排放權(quán)。這么一來(lái)，所有開展歐洲航空服務(wù)的企業(yè)都必須支付一大筆“憑空而生”的費(fèi)用。僅以中國(guó)航空企業(yè)為例，據(jù)估算，航空企業(yè)僅2012年就要為此多支付七八億元人民幣(以當(dāng)下匯率折算)，如此高昂的成本，對(duì)本來(lái)就不算景氣的航空業(yè)無(wú)疑是大到幾乎不可承擔(dān)的負(fù)擔(dān)。難怪不僅中國(guó)，世界其他國(guó)家航空企業(yè)(甚至包括某些歐盟內(nèi)部航空公司)都對(duì)此強(qiáng)烈反感。

　　問(wèn)題是，歐盟明知會(huì)遭到強(qiáng)烈反對(duì)，為何還要“冒天下之大不韙”呢？

　　表面看，這是ETS進(jìn)展的必然階段，歐洲的空氣質(zhì)量好壞，不僅取決于地處歐洲的企業(yè)，也得對(duì)于那些跑到歐洲排放二氧化碳的企業(yè)進(jìn)行同樣的約束。于是，將原有交易計(jì)劃全面推開同樣也是遲早的事，表面上沒(méi)什么不妥。但這里有一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題是歐盟在考慮這個(gè)“順理成章”的推廣計(jì)劃時(shí)不可能不考慮的，這就是對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)的影響。

　　直接影響是航空服務(wù)的成本提高，飛到歐洲的飛機(jī)大多是為歐洲人提供服務(wù)的，或是為歐洲企業(yè)直接提供效益的(比如旅游、產(chǎn)品銷售等)。如果向這些企業(yè)征收碳排放費(fèi)，而這些企業(yè)又以類似燃油附加費(fèi)的碳排放附加費(fèi)將這部分成本轉(zhuǎn)嫁給接受服務(wù)的人，這對(duì)歐洲相關(guān)產(chǎn)業(yè)也是有很大影響的(需要說(shuō)明的是，某些航空服務(wù)缺少可行的替代方式)。保護(hù)了環(huán)境，打擊了經(jīng)濟(jì)，這是歐盟愿意接受的嗎？

　　間接影響也很大，現(xiàn)在就有人開始設(shè)計(jì)“報(bào)復(fù)性計(jì)劃”了，會(huì)不會(huì)因此引發(fā)新一輪征收排放費(fèi)之戰(zhàn)，不得而知，但由此引起的連鎖反應(yīng)不可避免。照此看來(lái)，歐洲人很有可能得不償失，強(qiáng)行將其他國(guó)家航空公司納入ETS是不是太過(guò)草率了呢？

　　不知?dú)W洲人此舉是否經(jīng)過(guò)深思熟慮，也不知他們這么干是不是有環(huán)保之外的考慮，但有一種聯(lián)系是我們不妨作為一種假設(shè)的，那就是出于歐元國(guó)際地位的考慮。這個(gè)話題筆者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)很多次，二氧化碳排放權(quán)作為未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的珍貴稀缺資源，邏輯上完全有機(jī)會(huì)成為新的國(guó)際貨幣秩序下主導(dǎo)貨幣的對(duì)沖資產(chǎn)。因此，誰(shuí)掌握了二氧化碳排放權(quán)交易的主導(dǎo)地位，誰(shuí)就掌握了主導(dǎo)國(guó)際貨幣秩序的主動(dòng)權(quán)。為此，美國(guó)人先是要迅速建立并推行他們所認(rèn)可的哥本哈根框架，遭到抵御后又迫不及待地強(qiáng)行征收所謂的碳關(guān)稅，目的只有一個(gè)：搶占國(guó)際貨幣新秩序下的主導(dǎo)權(quán)。

　　金融危機(jī)之后，歐洲人也明確地反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，似乎不好直接、大規(guī)模征收碳關(guān)稅，于是我們不妨把此次推行航空ETS的舉動(dòng)視為一種“曲徑通幽”的替代方案，為歐元在碳排放交易體系建立之前贏得主動(dòng)地位。如真如此，那我們要說(shuō)，歐洲人看似冒失的舉動(dòng)是有著很深的考慮。

　　但問(wèn)題也沒(méi)那么簡(jiǎn)單，且不說(shuō)其他相關(guān)國(guó)家是否接受，即便這套交易體系真的推行開來(lái)，以目前的情況看，歐元也不可能就此主導(dǎo)國(guó)際貨幣新秩序。問(wèn)題的關(guān)鍵出在了歐元發(fā)行機(jī)制上。“碳貨幣”概念，是建立在市場(chǎng)主導(dǎo)貨幣發(fā)行的基礎(chǔ)上的，而歐元目前仍是一種協(xié)議發(fā)行機(jī)制貨幣，據(jù)目前的歐元協(xié)議，這一點(diǎn)不可能改變，這實(shí)際上已斷送了歐元主導(dǎo)未來(lái)國(guó)際貨幣體系的可能。因此，再聰明的“曲徑通幽”都只能是虛幻愿望而已。

　　筆者注意到，就在中國(guó)明確拒絕歐盟ETS的同時(shí)，也有人給中國(guó)航空業(yè)出主意，基本屬于報(bào)復(fù)性質(zhì)的。不是說(shuō)報(bào)復(fù)不對(duì)，眼下我們更需要的是對(duì)最壞結(jié)果的理性應(yīng)對(duì)。中國(guó)人善于借力打力，為何不應(yīng)用于解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦呢？就像幾年前筆者給國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)出的主意一樣，中國(guó)航空企業(yè)在極端情況下可通過(guò)入股歐洲機(jī)場(chǎng)的做法來(lái)對(duì)沖由ETS造成的風(fēng)險(xiǎn)。盡管具體操作有難度，但歷史經(jīng)驗(yàn)證明這是可行且有效的。國(guó)內(nèi)主要鋼鐵企業(yè)運(yùn)用類似做法極大地緩解了因國(guó)際鐵礦石價(jià)格劇烈波動(dòng)造成的困局，航空企業(yè)為何不能效仿？

　　我相信，國(guó)內(nèi)航空企業(yè)有機(jī)會(huì)、有能力渡此難關(guān)。