全球評(píng)級(jí)市場幾乎被完全壟斷 誰來給穆迪評(píng)級(jí)

　　市場愈動(dòng)蕩，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就愈出風(fēng)頭。在2009年前后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一言一行，一份報(bào)告，都能在市場上掀起軒然大波。

　　現(xiàn)今也是如此。歐債危機(jī)，一方面隨著希臘、意大利等國的償債日期臨近而愈演愈烈，另一方面則是隨著穆迪、標(biāo)普們節(jié)節(jié)下調(diào)的債券評(píng)級(jí)而風(fēng)起云涌。

　　種種跡象表明，在缺乏競爭，缺乏監(jiān)督的環(huán)境下，穆迪并非如其所標(biāo)榜的那樣公正且獨(dú)立。

　　近日，穆迪對(duì)幾十家在海外上市的中國企業(yè)“亮紅燈”，稱這些企業(yè)是投資“高危地”。當(dāng)然，中資概念股需要對(duì)自身的財(cái)務(wù)狀況和信息披露的完整性進(jìn)行反思和檢討，但是穆迪只指責(zé)企業(yè)，不指責(zé)幫兇的做法，未免以偏概全。

　　企業(yè)造假并非可以單獨(dú)完成，而是需要財(cái)務(wù)顧問、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“協(xié)同作戰(zhàn)”才能完成。如果某一家企業(yè)涉嫌財(cái)務(wù)造假，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所理應(yīng)附有連帶責(zé)任。財(cái)務(wù)報(bào)表是投資者的國際通用語言。而在海外上市，大部分中國企業(yè)聘請(qǐng)的都是四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所在發(fā)現(xiàn)企業(yè)陷入危機(jī)后，第一時(shí)間采取的行動(dòng)都是急于撇清。

　　美國證券交易委員會(huì)備案文件顯示，今年2月份以來，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所至少已從7家赴美上市中國公司辭職或被解聘。在市場爆發(fā)疑問之后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所才匆忙辭職，實(shí)則辜負(fù)了投資者對(duì)其的信任。穆迪不對(duì)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所亮紅燈，而只對(duì)企業(yè)亮紅燈，偏離了其所謂的“獨(dú)立與公正”的形象。

　　其實(shí)，穆迪本身作為一家在紐約交易所的上市企業(yè)，與諸多被評(píng)級(jí)對(duì)象本身有著一定的利益關(guān)系。比如某家上市企業(yè)主動(dòng)要求穆迪提供服務(wù)，并支付昂貴的評(píng)級(jí)費(fèi)用，穆迪能否做到它所宣稱的“公正與獨(dú)立”？穆迪作為一個(gè)上市公司，能否對(duì)客戶與非客戶的評(píng)級(jí)做到一視同仁令人懷疑。

　　縱觀全球的評(píng)級(jí)市場，其實(shí)是一個(gè)完全壟斷的市場，來自穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)的評(píng)級(jí)占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額。目前，這些機(jī)構(gòu)只有獲得美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”資質(zhì)，才被國際普遍認(rèn)可。但是截至去年底，全球近200家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中只有10家在美獲得資質(zhì)，其中7家美國本土公司、2家日本公司、1家加拿大公司，而后3家外國機(jī)構(gòu)進(jìn)入美國后就從未開展過業(yè)務(wù)。

　　中國獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——大公國際資信評(píng)估有限公司此前被美國證券交易委員會(huì)以在美沒有辦公室和客戶、無法確定其法律框架能否適用于“大公”為由，將其提交的美國“國家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”資質(zhì)申請(qǐng)列入拒絕程序�？梢�，當(dāng)前的全球評(píng)級(jí)市場，是一個(gè)嚴(yán)重自閉且以美國利益至上的市場。在缺乏有效競爭的市場環(huán)境中，誰來給穆迪及其同伴們?cè)u(píng)級(jí)呢？