歐盟也該給成員國(guó)一個(gè)退出手冊(cè)

　　“歐盟到了把成員國(guó)退出列為事關(guān)生死存亡的重要議題的時(shí)候了。歐盟需要為成員國(guó)退出制定詳細(xì)的操作手冊(cè)，并完善處罰機(jī)制。換句話說(shuō)，歐盟應(yīng)設(shè)法為成員國(guó)綁上更多的經(jīng)濟(jì)紐帶�！�
　　
　　英國(guó)又向前進(jìn)了一步：在是不是退出歐盟的問(wèn)題上，首相戴維·卡梅倫上周承諾，如果他贏得下次大選，最晚將在2017年底舉行全民公投。
　　
　　歐洲主要國(guó)家對(duì)卡梅倫的表態(tài)很是吃驚。法國(guó)外長(zhǎng)洛朗·法比尤斯說(shuō)，歐盟規(guī)定不是“菜譜”可以隨便選擇，加入了足球俱樂(lè)部就不能想著玩橄欖球，一旦英國(guó)離開(kāi)，法國(guó)會(huì)把鋪好的紅地毯卷起來(lái)。盡管德國(guó)外長(zhǎng)批評(píng)“挑三揀四的政策不是選項(xiàng)之一”，總理默克爾仍表示“樂(lè)意討論英國(guó)的愿望”。
　　
　　雖然德法立場(chǎng)不乏分歧，并不影響成員國(guó)退出的話題再次成為熱點(diǎn)。不獨(dú)英國(guó)，“末日博士”努里爾·魯比尼在上周分析歐洲經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)也表示，意大利處于風(fēng)險(xiǎn)中，希臘退出歐元區(qū)的可能性仍存在。荷蘭首相呂特隨后稱(chēng)，歐元區(qū)應(yīng)允許成員國(guó)退出。
　　
　　卡梅倫此刻的表態(tài)，有著強(qiáng)烈的政治考量——借此贏得保守黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)，為競(jìng)選連任埋下伏筆，同時(shí)又借機(jī)向歐盟拋出新的籌碼，為重新談判鋪路(英國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)退出歐盟的聲音也很大)。放下卡梅倫的表態(tài)不提，英國(guó)的退出也與希臘存在著很大的不同——更直觀看，英國(guó)要退出的是歐盟，而希臘則是歐元區(qū)。
　　
　　退出歐元區(qū)是個(gè)更具有技術(shù)性的話題，老實(shí)說(shuō)歐盟和歐洲貨幣聯(lián)盟，并沒(méi)有為成員國(guó)退出歐元區(qū)做出相關(guān)規(guī)定，甚至也沒(méi)有將成員國(guó)趕出的條款(關(guān)于退出歐元區(qū)是另一個(gè)話題，筆者擬另辟文詳細(xì)闡述)�；氐接�國(guó)，筆者想換個(gè)角度，站在歐盟的立場(chǎng)上，談?wù)勅绾螒?yīng)對(duì)諸如英國(guó)等非歐元區(qū)的歐盟成員國(guó)的退出問(wèn)題。
　　
　　歐盟到了把成員國(guó)退出列為事關(guān)生死存亡的重要議題的時(shí)候了。歐盟需要為成員國(guó)退出制定詳細(xì)的操作手冊(cè)，并完善處罰機(jī)制。與歐元區(qū)不同，2007年12月各國(guó)在里斯本簽署的歐盟新條約《里斯本條約》，已包含有退出條款。條約第50條即規(guī)定，退出要求將由成員國(guó)按照自身意愿提出，須與歐盟委員會(huì)及歐洲議會(huì)進(jìn)行協(xié)商并得到后者批準(zhǔn)。但遺憾的是，該條約并未提及實(shí)際退出的任何細(xì)節(jié)。
　　
　　可以理解的是，修訂條約時(shí)倘若太過(guò)細(xì)化退出，既顯得成員國(guó)缺乏誠(chéng)意，又不符合歐盟創(chuàng)立的宗旨。當(dāng)時(shí)確實(shí)也沒(méi)什么國(guó)家在這方面做過(guò)多糾纏。然而，現(xiàn)實(shí)是，夢(mèng)想中的大歐盟很快即遭遇到內(nèi)部分裂的難題。這是歐盟存續(xù)中所遇到的政治考驗(yàn)，如何處理需要切實(shí)的政治智慧。
　　
　　進(jìn)一步說(shuō)，歐盟有消極與積極的兩種選擇。具體到消極選擇，歐盟大可不必對(duì)英國(guó)的退出置多少筆墨。這一態(tài)度的假定是，英國(guó)不會(huì)真的退出歐盟，圍繞英國(guó)退出的聲音，既是英國(guó)的內(nèi)政外化，又是對(duì)歐盟的“撒嬌”。依該假定引申下去，英國(guó)退出歐盟的概率就很小，歐盟不用擔(dān)心會(huì)失去這個(gè)成員國(guó)。但其危害也很顯見(jiàn)，最大的則是常常給世界一個(gè)分裂的歐洲形象。
　　
　　分裂的形象，對(duì)歐盟的發(fā)展是最大的利空。這就回到筆者前文所說(shuō)的積極的應(yīng)對(duì)，歐盟需要對(duì)成員國(guó)的退出做出程式化的設(shè)定，既防止成員國(guó)以退出要挾，又盡可能弱化退出帶來(lái)的負(fù)面影響。根據(jù)《里斯本條約》，退出的主動(dòng)權(quán)在成員國(guó)，而歐盟卻沒(méi)有驅(qū)逐成員國(guó)的途徑。這一設(shè)定的好處是，提出退出的成員國(guó)需要與歐盟協(xié)商，這一協(xié)商可能很快也可能遙遙無(wú)期，從而讓想退出的成員國(guó)知難而退。讓渡主動(dòng)權(quán)讓歐盟看起來(lái)更包容更道義，但也更被動(dòng)。歐盟應(yīng)從經(jīng)濟(jì)層面，對(duì)成員國(guó)的退出設(shè)定處罰機(jī)制。
　　
　　換句話說(shuō)，歐盟應(yīng)設(shè)法為成員國(guó)綁上更多的經(jīng)濟(jì)紐帶。比如說(shuō)，要想享受更多的歐盟待遇，成員國(guó)就需要從經(jīng)濟(jì)上與歐盟其他國(guó)家更貼近，統(tǒng)一貨幣加入歐元區(qū)就是一個(gè)重要的條件。游離在歐元區(qū)之外又想盡享歐洲一體化的便利，不應(yīng)作為一個(gè)常態(tài)，事實(shí)上也很難作為一個(gè)常態(tài)存在。英國(guó)目前進(jìn)退兩難的處境，正是這一尷尬地位的寫(xiě)照。如果不進(jìn)入歐元區(qū)，卡梅倫的“退出”難保不會(huì)成為小概率事件。從這個(gè)角度理解，默克爾“愿意討論”的表態(tài)，似乎也挺像“你要滾蛋，我求之不得”的委婉說(shuō)辭呢。