退出QE到底是誰(shuí)受不了

　　只聽(tīng)到那么幾句話，市場(chǎng)就陷入了恐慌。
　　
　　上周，聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克表示，美國(guó)央行將在今年晚些時(shí)候開(kāi)始削弱量化寬松的力度。隨即，債券收益率大幅度上漲，股價(jià)暴跌，而黃金更是變成了黃銅。
　　
　　損害擴(kuò)散到了許多的地方。之前，很多觀察家都擔(dān)心投資者或許已經(jīng)對(duì)定期印鈔上了癮，而眼下的情況已經(jīng)證明，這種危險(xiǎn)的癮頭確實(shí)是存在的——如果失去了憑空而來(lái)的資金的刺激，市場(chǎng)甚至連維持當(dāng)前的水位都非常吃力。
　　
　　不過(guò)，真正千真萬(wàn)確的事實(shí)是，聯(lián)儲(chǔ)退出量化寬松所真正威脅到的，其實(shí)并不是美國(guó)，而是世界上的其他國(guó)家。對(duì)于伯南克而言，真正的選擇其實(shí)是在于，他到底將自己當(dāng)成一位美國(guó)的央行銀行家，還是世界的。他的選擇將決定他身后的評(píng)價(jià)。
　　
　　除非你堅(jiān)信聯(lián)儲(chǔ)主席是個(gè)白癡或者魔鬼（毫無(wú)疑問(wèn)，極少數(shù)人確實(shí)是這樣堅(jiān)信的），不然的話，你就該淡定，因?yàn)樽畈辉摵ε峦顺隽炕瘜捤傻目赡芫褪敲绹?guó)人。何以見(jiàn)得？因?yàn)榍也徽f(shuō)伯南克要怎么做，他現(xiàn)在敢這樣說(shuō)，唯一的原因就是，我們的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的復(fù)蘇跡象。
　　
　　增長(zhǎng)再度上路，個(gè)人債務(wù)減少，房市趨于穩(wěn)定，甚至稱(chēng)得上復(fù)蘇，銀行的狀況也有明顯改善。頁(yè)巖氣昭示著一個(gè)全新的時(shí)代到來(lái)——由于廉價(jià)能源的推動(dòng)，制造業(yè)將開(kāi)始膨脹，那些被出口到遠(yuǎn)東的就業(yè)機(jī)會(huì)可能又要回歸本土了。
　　
　　在這樣的背景之下，單*著接近于零的利率，應(yīng)該已經(jīng)足夠確保復(fù)蘇的進(jìn)行了。哪怕這不夠，聯(lián)儲(chǔ)發(fā)覺(jué)之后，也隨時(shí)可再度啟動(dòng)量化寬松。
　　
　　可是，世界其他地方卻真的有了擔(dān)心的理由。
　　
　　比如說(shuō)歐元區(qū)。歐洲債券的收益率是和美國(guó)有明顯關(guān)聯(lián)的。當(dāng)美國(guó)債券收益率上漲，就意味著歐元區(qū)的利率上漲。對(duì)于德國(guó)這樣的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)體而言，這沒(méi)有問(wèn)題，可是，對(duì)于那些已經(jīng)債臺(tái)高筑的外圍國(guó)家而言，這就將是一場(chǎng)災(zāi)難了。意大利十年期國(guó)債收益率已經(jīng)從5月的3.64%上漲到眼下的4.7%，西班牙十年期國(guó)債收益率同期也從3.94%上漲到4.9%。至于希臘和葡萄牙，不說(shuō)也罷。
　　
　　對(duì)于這兩個(gè)國(guó)家而言，一直以來(lái)5%的債券收益率都被認(rèn)為是個(gè)巨大的危險(xiǎn)。超過(guò)了這樣的水平，債務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重，再配上經(jīng)濟(jì)的縮水，就意味著他們將無(wú)法再繼續(xù)負(fù)擔(dān)現(xiàn)有的債務(wù)。如果收益率超過(guò)6%，就意味著兩個(gè)國(guó)家陷入了徹頭徹尾的危機(jī)。若是達(dá)到了7%，內(nèi)閣就得打好包袱準(zhǔn)備辭職了。
　　
　　然而事實(shí)就是，伴隨美國(guó)利率上漲，歐洲資金成本的增長(zhǎng)幾乎是不可避免的。這是沒(méi)辦法的事情，全世界的資金成本都是以美國(guó)國(guó)債收益率為基準(zhǔn)確定的。
　　
　　麻煩在于，這成本對(duì)于有些國(guó)家而言是千真萬(wàn)確無(wú)法負(fù)擔(dān)的。意大利目前的償債支出已經(jīng)相當(dāng)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5.3%，考慮到最近這個(gè)季度的產(chǎn)出還縮水了1.9%，他們的負(fù)擔(dān)只能愈來(lái)愈重。他們還能夠繼續(xù)面對(duì)利率的上漲嗎？恐怕很難。遲早，美國(guó)的債券收益率上漲會(huì)將意大利和西班牙推落災(zāi)難性衰退的深淵，順帶測(cè)試一下歐洲央行到底有沒(méi)有真正的債券市場(chǎng)控制工具。
　　
　　新興市場(chǎng)的處境也不見(jiàn)得比歐元區(qū)有利。一段時(shí)間之內(nèi)，為了尋找更高的收益率，大量資金涌向了亞洲、非洲、南美和東歐。現(xiàn)在，由于美國(guó)的回報(bào)率上來(lái)了，這些資金又將重新投回美元的懷抱�？墒锹闊┑氖�，這些資金已經(jīng)融入了當(dāng)?shù)氐耐顿Y和開(kāi)支，要拿回來(lái)就不是件簡(jiǎn)單的事情了。無(wú)論如何，至少有一點(diǎn)我們可以肯定，即對(duì)于這些新興經(jīng)濟(jì)體而言，外國(guó)資本的突然大量提取必然導(dǎo)致破壞性的結(jié)果。1997年和1998年，我們已經(jīng)在亞洲和俄羅斯金融危機(jī)當(dāng)中見(jiàn)識(shí)過(guò)這樣的災(zāi)難，而災(zāi)難現(xiàn)在隨時(shí)可能重演。
　　
　　當(dāng)然，伯南克可以得出結(jié)論說(shuō)，雖然這一切都令人遺憾，但確實(shí)不關(guān)他的事情。他是美國(guó)央行的負(fù)責(zé)人。如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)不再需要量化寬松，他就應(yīng)該履行自己的職責(zé)去結(jié)束它。
　　
　　可實(shí)際上，這怎么可能不關(guān)他的事情？如果歐元區(qū)墜入危機(jī)，肯定也會(huì)把美國(guó)拖下水。美國(guó)的出口將停滯不前。美國(guó)的銀行或許不會(huì)受到歐洲銀行那么大的沖擊，但日子也注定好過(guò)不了。至于信心受到的損害就更不必說(shuō)了。
　　
　　新興市場(chǎng)的道理也是一樣的。對(duì)于美國(guó)而言，亞洲或者南美的金融混亂肯定也是壞消息�，F(xiàn)在，距離那些市場(chǎng)上一次大規(guī)模崩潰已經(jīng)過(guò)去十五年了——尤其是最近十年，問(wèn)題主要都是出在更成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)�？墒�，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)而言，新興市場(chǎng)已經(jīng)變得比十五年前更加重要了：他們國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在全球所占比重大大增加，在供應(yīng)鏈上的地位更是關(guān)鍵。
　　
　　這也將是未來(lái)幾個(gè)月當(dāng)中，聯(lián)儲(chǔ)最大的尷尬所在。美國(guó)經(jīng)濟(jì)或許已經(jīng)足夠強(qiáng)勢(shì)，不必再依*量化寬松，可是世界其他地方卻不見(jiàn)得。
　　
　　伯南克到底會(huì)怎么做？相信許多美國(guó)人都會(huì)希望他只管自家事。復(fù)蘇雖然已經(jīng)在進(jìn)行之中，但是還不夠強(qiáng)大。就業(yè)機(jī)會(huì)說(shuō)不上充分，工資更是多年近乎原地踏步。普通美國(guó)人都有足夠的問(wèn)題去擔(dān)心，哪里還管得了別人。
　　
　　可是，伯南克卻不能如他們所希望的那樣。世界其他地方因?yàn)橥顺隽炕瘜捤煽赡苁艿降臐撛趽p害是如此巨大，美國(guó)不可能獨(dú)善其身，自然也就不敢視若無(wú)睹。
　　
　　大多數(shù)投資者對(duì)這些的理解都存在偏差。美國(guó)的量化寬松是否會(huì)迅速削弱乃至消失，其實(shí)并不是取決于美國(guó)，而是取決于歐洲和亞洲。換言之，量化寬松完全可能不會(huì)消失，哪怕消失，速度和力度也會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及我們的預(yù)期。