美國經(jīng)濟(jì)的真正病根

　　在長達(dá)幾十年的時(shí)間當(dāng)中，美國的經(jīng)濟(jì)增長主要推動(dòng)力都是來自一支強(qiáng)大而穩(wěn)定的力量——中產(chǎn)和工薪階層美國人的收入持續(xù)增加，消費(fèi)支出也持續(xù)增加。
　　
　　可是，到了大約1980年前后，這一良好模式出現(xiàn)了問題。工資增長停滯不前，但是消費(fèi)的腳步卻沒有停下來。美國人減少了自己的儲(chǔ)蓄，更多借債——主要是抵押貸款——來滿足自己的需求和欲望。
　　
　　這種新模式從根本上就是不可能持久的，但是也運(yùn)轉(zhuǎn)了近三十年，直到2007年信貸泡沫破滅。數(shù)以百萬計(jì)的美國人失去了工作，數(shù)以百萬計(jì)的美國人失去了住宅……信貸閘門關(guān)閉，迫使美國普通家庭減少自己的消費(fèi)，再度回到了量入為出的階段。
　　
　　目前，我們的經(jīng)濟(jì)盡管只能算是部分恢復(fù)了元?dú)�，但是看上去，那種曾經(jīng)讓我們吃夠了苦頭的借貸支出經(jīng)濟(jì)形態(tài)似乎就要卷土重來了。
　　
　　在過去六七年時(shí)間當(dāng)中，聯(lián)儲(chǔ)想要解決問題的方法，歸根結(jié)底都是聚焦于試圖重新打開信貸閘門。他們降低利率，他們逼迫銀行再度開始放款，哪怕貸款需求本身疲軟也改變不了他們的態(tài)度。
　　
　　這簡(jiǎn)直是一種超現(xiàn)實(shí)主義的政策。盡管大衰退的外因是2007年和2008年的信貸崩潰，但其內(nèi)因卻是不能持續(xù)的債務(wù)持續(xù)膨脹了太多年，新千年之后更是登峰造極，2000年到2007年，總債務(wù)規(guī)模翻了一番。
　　
　　不錯(cuò)，說起來，信貸杠桿似乎是能夠讓我們從眼下的深溝中爬出，但我們更不能忘記，自己是怎么掉進(jìn)去的。
　　
　　我并不是一個(gè)道德說教的狂熱愛好者。債務(wù)也不是什么原罪。借貸投資，在未來獲取豐厚的回報(bào)，這是值得贊揚(yáng)的聰明行為。將價(jià)格昂貴的商品如住宅、汽車或者機(jī)械設(shè)備價(jià)格化整為零，在未來相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)逐步完成付款，當(dāng)然也有很重大的好處�？墒�，借貸去滿足即期消費(fèi)需求，通常都是愚蠢的行為。
　　
　　其實(shí)，最近幾年來，美國大眾和我們的政治家們也已經(jīng)在擔(dān)心不當(dāng)債務(wù)的問題了。只是，他們一直在持續(xù)聚焦削減聯(lián)邦政府的債務(wù)，而不是美國家庭債務(wù)。
　　
　　關(guān)于政府債務(wù)相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值90%以上，國家是否還能夠正常生存，我們已經(jīng)展開過一場(chǎng)大辯論，但是我們卻沒有深入探討過，私營部門債務(wù)相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值240%，這又意味著什么？
　　
　　私營債務(wù)破壞經(jīng)濟(jì)的大原則我們都已經(jīng)很清楚了。事實(shí)上，帕里(Thomas Palley)和貝克爾(Dean Baker)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家多年前就曾經(jīng)發(fā)出警告，稱私營債務(wù)的增長是難以為繼的。
　　
　　大衰退以后，學(xué)界對(duì)這一問題興趣陡增，一系列研究相繼進(jìn)行了深入的細(xì)節(jié)挖掘，讓我們有了更加清楚的認(rèn)識(shí)。
　　
　　米安(Atif Mian)和蘇菲(Amir Sufi)敘事詩一般的《債務(wù)之家》告訴我們，我們眼前的麻煩其實(shí)并非一場(chǎng)銀行業(yè)危機(jī)那么簡(jiǎn)單。如果單單是銀行的問題，那么救援銀行，讓其可以重新放款，就萬事大吉了。
　　
　　相反，危機(jī)的根源在于美國家庭債務(wù)的長時(shí)期積累，直至達(dá)到臨界點(diǎn)。當(dāng)千千萬萬的美國家庭再也無法負(fù)擔(dān)其債務(wù)時(shí)，才演成了銀行業(yè)危機(jī)。
　　
　　賽納蒙(Barry Z. Cynamon)和法澤爾(Steven M. Fazzar)則將中產(chǎn)階級(jí)家庭1980年代中期到2007年的債務(wù)爆炸性增長和他們的收入停滯不前聯(lián)系起來。
　　
　　研究顯示，中產(chǎn)家庭要維持自己的消費(fèi)增長，唯一的辦法就是更多舉債，這些債務(wù)主要用于購置住宅。只要房屋價(jià)格在上漲，他們的凈資產(chǎn)就在增加，而花掉一點(diǎn)財(cái)富似乎也沒有什么。
　　
　　一旦他們的信貸龍頭被關(guān)閉，他們的財(cái)富被破壞，中產(chǎn)家庭的消費(fèi)就迅速縮水。從這個(gè)角度，我們很容易解讀當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇為何如此貧血。
　　
　　不過，那最富有的5%家庭，減少支出只是暫時(shí)的，因?yàn)樗麄兊南�費(fèi)主要是基于不斷增加的收入，而不是債務(wù)。
　　
　　為什么要談?wù)撨@些歷史？答案是，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的做法有問題，我們是在治標(biāo)，而不是在治本�，F(xiàn)在，我們的經(jīng)濟(jì)依然過度依賴中產(chǎn)階級(jí)的債務(wù)杠桿，衰退以來，他們已經(jīng)成功減輕了一些債務(wù)負(fù)擔(dān)，但是其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
　　
　　近期的數(shù)據(jù)顯示，中產(chǎn)階級(jí)再度開始借貸了，主要用于汽車和教育支出。盡管由于低利率政策，他們?yōu)檫@些債務(wù)支付的利息降低到了創(chuàng)紀(jì)錄的水平，但是一旦利率大幅度上漲，他們的處境顯然是非常脆弱的。
　　
　　這也就意味著，我們的經(jīng)濟(jì)其實(shí)也是一樣脆弱的。想要獲得增長，我們的經(jīng)濟(jì)需要中產(chǎn)階級(jí)支出，因?yàn)閱螁?著富人的支出是不足以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的�？墒�，在中產(chǎn)階級(jí)的收入原地踏步，而且他們現(xiàn)在還背負(fù)著相當(dāng)債務(wù)負(fù)擔(dān)的前提下，他們的支出會(huì)是怎樣？
　　
　　中產(chǎn)階級(jí)的收入如果還不能和生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)同步增長，美國經(jīng)濟(jì)恐怕注定將陷入長期停滯。