索羅斯這次理想主義了

　　著名投資人索羅斯日前撰文，給歐債危機(jī)開出一劑良方，即成立一個(gè)歐元區(qū)共同財(cái)政部，可以統(tǒng)一征稅。如此一來(lái)，歐洲既有統(tǒng)一的央行，又有統(tǒng)一的財(cái)政部，貨幣政策與財(cái)政政策可以協(xié)同作用，挽救經(jīng)濟(jì)或許會(huì)更快速有效。
 
　　按照索羅斯的意思，統(tǒng)一財(cái)政部最大的效用就是征稅。只要稅收收入超過(guò)應(yīng)付的債務(wù)，甚至只要超過(guò)利息，那么所謂的債務(wù)危機(jī)頃刻間就會(huì)煙消云散。
 
　　很不幸的是，這只是索羅斯的一種理想主義。理想雖好，落到現(xiàn)實(shí)，卻支離破碎了。
 
　　就現(xiàn)狀而言，歐洲既有的統(tǒng)一央行都已經(jīng)岌岌可危，統(tǒng)一的財(cái)政部就更像是癡人說(shuō)夢(mèng)。雖然使用同一種貨幣，但歐元區(qū)畢竟不是一個(gè)國(guó)家。從根本上而言，各國(guó)均要以本國(guó)利益為重，貨幣聯(lián)盟的共同利益肯定要屈服于國(guó)家利益。
 
　　對(duì)歐元區(qū)實(shí)行統(tǒng)一征稅，也是不可行的。首先，德國(guó)會(huì)率先反對(duì)。德國(guó)向來(lái)財(cái)政穩(wěn)健，如果因?yàn)樗麌?guó)的債務(wù)對(duì)德國(guó)人征稅，這種明擺著的吃虧，德國(guó)人顯然不會(huì)同意。
 
　　其次，若是歐元區(qū)開征額外的稅收，比如一度曾經(jīng)被討論過(guò)的金融稅，很可能對(duì)歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)改善有害無(wú)利。這樣一來(lái)，會(huì)有更多的交易活動(dòng)在歐元區(qū)之外進(jìn)行，比如挪到美國(guó)或者北歐等國(guó)。
 
　　再次，統(tǒng)一的財(cái)政部在政治上也不可行。隨著歐債危機(jī)的惡化，歐元區(qū)各國(guó)之間政治分歧其實(shí)也正日益深化。意大利等國(guó)曾經(jīng)提出發(fā)行歐元共同債券，該提議遭到德國(guó)、法國(guó)的明確反對(duì)。法國(guó)總理菲永上周批評(píng)呼吁發(fā)行歐元債券的人“盲目地認(rèn)為歐元債券能成為解決歐債危機(jī)的良藥，而忽視了其他國(guó)家債務(wù)成本上升的問(wèn)題”。德國(guó)總理默克爾也在多個(gè)場(chǎng)合重申其反對(duì)的立場(chǎng)：“市場(chǎng)想迫使我們做某些事情(同意發(fā)行歐元共同債券)，但我們不會(huì)那樣做。”
 
　　很明顯，陷入困境的各國(guó)希望德法兩國(guó)和其他新興市場(chǎng)能夠出手相助，而德法兩國(guó)則希望這些國(guó)家通過(guò)嚴(yán)格地執(zhí)行財(cái)政緊縮政策，以一己之力削減公共債務(wù)、提升競(jìng)爭(zhēng)力，從而化解危機(jī)。
 
　　上述矛盾因素足以證明索羅斯的藥方看似有效卻不可行。更不幸的是，索羅斯預(yù)計(jì)的可怕連鎖反應(yīng)倒有可能出現(xiàn)：比如，希臘、葡萄牙，也許也包括愛(ài)爾蘭等國(guó)無(wú)奈違約并被迫脫離歐元區(qū)；再比如，銀行業(yè)出現(xiàn)擠兌風(fēng)波，從而引發(fā)更大的金融動(dòng)蕩。
 
　　如果說(shuō)歐洲各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人很難拋開本國(guó)利益，完全從全局出發(fā)考慮解決危機(jī)之道，那么他們至少應(yīng)該做些準(zhǔn)備，防范違約之后可能出現(xiàn)的動(dòng)蕩。想一想如何保證銀行儲(chǔ)戶的資金安全，如何保證違約國(guó)家銀行體系的正常運(yùn)行……
 
　　對(duì)歐美投資者而言，歐債危機(jī)不結(jié)束，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不復(fù)蘇，就需要不斷為資金尋找避風(fēng)港。黃金、北歐貨幣、新興市場(chǎng)國(guó)家的資產(chǎn)或許都是不錯(cuò)的選擇。