英國或許應(yīng)該退出歐盟

　　近日，布魯塞爾歐盟峰會以失敗告終，未能就下一個七年期預(yù)算方案達成協(xié)議，由于英國首相卡梅隆事先已高調(diào)宣布將否決大幅擴大預(yù)算的提案，而法德等國也強硬堅持原有立場，這一結(jié)果并不出乎人們預(yù)料，輿論焦點也已轉(zhuǎn)向英國會不會退出歐盟這個問題，特別是在最新民調(diào)顯示贊成退出歐盟的英國人已超過半數(shù)，政客們正在悄悄改變論調(diào)以適應(yīng)新形勢，工商界也開始認真考慮退出可能帶給他們的影響了。
　　
　　盡管民眾對歐盟的熱情始終不高，但英國政界卻很少會將退出歐盟列為可選項，對于自由派，普世主義和歐洲價值觀讓他們天然的親歐洲，而對保守派，雖然價值觀上對歐洲持懷疑態(tài)度，但他們的親商業(yè)政策卻不得不讓他們考慮工商界的要求，而商界的主流意見是，留在歐盟對英國非常重要，英國工業(yè)聯(lián)合會(CBI)總干事呼吁商界人士對此發(fā)出自己的聲音，避免英國退盟。
　　
　　但其實并沒有充足的理由認為英國有必要留在歐盟，工商界最大的擔(dān)憂——英國將因此而失去歐洲共同市場——是多余的，因為脫離歐盟的英國可以像挪威、瑞士、冰島和列支敦士登一樣，通過歐洲自由貿(mào)易協(xié)會(EFTA)而進入歐洲經(jīng)濟區(qū)(EEA)，從而享受其商品、人員和要素流通自由，沒有跡象表明EFTA成員在享受上述自由方面比歐盟成員國有何不利。
　　
　　實際上，歐洲共同市場存在許多條邊界，對應(yīng)著不同的機會和責(zé)任，而其中非常重要的兩條：歐元和申根協(xié)定，英國都不在其內(nèi)，而退出歐盟這條邊界，無損于進入共同市場的機會，卻可以讓英國免除許多歐盟加于成員國的法律責(zé)任和財政負擔(dān)，畢竟，未加入歐元區(qū)的事實，也并未妨礙倫敦成為歐元區(qū)的金融中心。
　　
　　過去幾十年，歐盟在推動區(qū)域自由貿(mào)易和要素流動、引導(dǎo)東歐順利完成過渡等方面，曾起了非常好的作用，但現(xiàn)在這些紅利已經(jīng)耗盡，并正在轉(zhuǎn)向負面，近年來它在市場管制和福利政策方面表現(xiàn)得越來越嚴厲和兇惡，布魯塞爾的官僚化和集權(quán)化傾向也在不斷加深，這次債務(wù)危機更將強化其財政和政治上的集權(quán)。
　　
　　同時，歐盟的預(yù)算開支也已變得十分龐大，按這次的長期方案，將從上一個七年期的年均1200億歐元膨脹到1700億，其中英國的份額將從170億增至200億，相當(dāng)于每個中產(chǎn)納稅者近千歐元的負擔(dān)，這已經(jīng)不是一筆可以忽略的開銷了；而且荒謬的是，歐盟開支中的90%以上屬于政策性補貼和資助，而不是用于維持共同市場運轉(zhuǎn)的制度性開支，與推動市場自由的宗旨背道而馳，況且英國在這一再分配游戲中的得益是負的。
　　
　　考慮到老歐洲深厚的社會主義傳統(tǒng)，上述趨勢不大會逆轉(zhuǎn)，所以除非英國甘愿被歐盟日益繁瑣的壓制性法規(guī)捆住手腳，并承受日益沉重的財政負擔(dān)，退盟是遲早的事，早點退或許代價更小一些。
　　
　　有調(diào)查顯示，工商界留戀歐盟的更多是大企業(yè)，這不難理解，大企業(yè)歷來更能適應(yīng)大政府的管制和干預(yù)，甚至從中漁利，因為他們擁有更強大的公關(guān)和游說能力，更有機會影響政策，他們的法律部門也擁有更多經(jīng)驗去應(yīng)付繁雜的管制法規(guī)，另外，他們也更有機會參與由政府主導(dǎo)的大型公共項目和獲得公共預(yù)算的資助，然而，出于這些動機而支持一個正在走向大政府的歐盟，既是短視的，也是不道德的。
　　
　　不過，贊成英國應(yīng)留在歐盟的另一個理由或許可以成立，留在歐盟集體決策機制內(nèi)，可以更有效的影響和牽制它，避免它走向英國人更不希望看到的狀態(tài)，但前提是這種牽制必須真的有效，而這次長期預(yù)算不失為驗證這一點的良機，假如卡梅隆最終無法說服更多成員國在此關(guān)鍵時刻站到自己一邊，共同抵制歐盟預(yù)算的大幅膨脹，扭轉(zhuǎn)歐盟滑向干預(yù)主義大政府的趨勢，那就表明為這一虛幻目標而承受的高昂代價是不值得的，不如另辟蹊徑，撇開老歐洲，與北歐和東歐國家發(fā)展另一個更傾向自由市場的新聯(lián)盟。