共和黨向奧巴馬投降

　　現(xiàn)在，共和黨已經(jīng)在他們重視的兩大經(jīng)濟問題上做出了讓步，這就意味著，他們與奧巴馬總統(tǒng)最終達(dá)成妥協(xié)，避免財政懸崖真正兌現(xiàn)的道路已經(jīng)伸展開來。
　　
　　現(xiàn)在，這道路上唯一的重大障礙就在于，共和黨必須承認(rèn)他們已經(jīng)放棄了自己的核心理念。
　　
　　首先，他們現(xiàn)在已經(jīng)同意向富人增稅，這就等于放棄了他們稅負(fù)不許增加的第一原則。
　　
　　其次，他們承認(rèn)，財政懸崖必須避免，因為緊縮政策會打擊經(jīng)濟，這就意味著他們的立場變了一百八十度，成了凱恩斯主義經(jīng)濟理念的信徒——要知道，在過去四年當(dāng)中，對于奧巴馬刺激經(jīng)濟的種種政策，他們一直是在指責(zé)和抱怨。
　　
　　要真正明白和消化自己所做的事情，共和黨或許還需要一些時間，而且兩黨要在最終的大妥協(xié)當(dāng)作盡量多地保留自己的顏面，也還需要若干微妙的溝通和談判。沒有人敢打包票能夠在12月31日之前簽署某種協(xié)議，但是至少，妥協(xié)的最大障礙現(xiàn)在已經(jīng)要克服了。
　　
　　共和黨方面堅持說，他們并沒有放棄自己的根本原則，但這其實只是一種政治姿態(tài)了。
　　
　　關(guān)鍵性的讓步就在于，眾議院議長博納同意了8000億美元新稅收，而不是一美元沒有的安排。我們不知道共和黨動議的細(xì)節(jié)，只知道這些錢主要將是來自減少25萬美元以上收入家庭的種種稅務(wù)優(yōu)惠，但是具體涉及哪些內(nèi)容還不得而知。
　　
　　奧巴馬也同意削減一些稅務(wù)優(yōu)惠，但是他強調(diào)，這還不足以籌集足夠的資金。奧巴馬堅持說，邊際稅率必須上漲，而共和黨則不肯同意。
　　
　　在這方面，雙方似乎是沒有什么共識，而且誰也不肯做哪怕一點點的讓步。
　　
　　當(dāng)然，財政懸崖談判中，需要解決的其他問題也還有很多，比如說醫(yī)療保險和醫(yī)療補助等政府計劃到底需要削減多少開支之類。只不過，雙方在開支方面已經(jīng)有了溝通和回旋的空間，他們都是可以討價還價的。真正棘手的還是邊際稅率。解決了這個問題，其他都不是難事。
　　
　　關(guān)于邊際稅率的分歧，其實也沒有看上去那么可怕。就對經(jīng)濟的影響而言，額外的稅收收入到底是來自提升邊際稅率，還是來自取消一些稅務(wù)優(yōu)惠來擴大稅基，其實差別并不大。
　　
　　無論如何選擇，這些錢都將是來自哪家庭年收入超過25萬美元的少數(shù)人。這正是奧巴馬的目標(biāo)，而現(xiàn)在看上去，他已經(jīng)無限接近自己的目標(biāo)。
　　
　　保守主義者和自由主義者一樣，都相信“擴大稅基”理論上說來是獲得更多稅收的最佳方法。各種稅務(wù)優(yōu)惠其實是扭曲了經(jīng)濟決定。比如說，這會讓人們受到慫恿，在住宅或者是醫(yī)療方面花費更多的，不必要的金錢。
　　
　　理論上說來，如果我們?nèi)サ暨@些扭曲，經(jīng)濟就會變得更有效率，進而創(chuàng)造就業(yè)機會和提升產(chǎn)出。問題在于，那些稅務(wù)優(yōu)惠之所以存在，是因為有強大的支持者，有政治盟友的存在。要限制或者廢除這些優(yōu)惠是困難的，不然我們現(xiàn)在早就做到了。
　　
　　對于擴大稅基能夠給經(jīng)濟帶來的好處，我們也不能高估，尤其是這次擴大稅基主要還是為了增加國家收入。1986年的稅務(wù)改革是一場更加全面的改革，比我們現(xiàn)在所預(yù)計的改革要廣泛得多，但是對長期經(jīng)濟增長、就業(yè)或者生產(chǎn)力等問題到底有怎樣程度的影響，經(jīng)濟學(xué)家們現(xiàn)在也說不清楚。
　　
　　另外一方面，保守主義者常常說，提高邊際稅率會對人們工作或者儲蓄的動機形成打擊。
　　
　　比如說，處于最高稅階的人如果在老稅法下多工作，每賺到1美元可以保留65美分，而在新稅法下只能保留60美分，他們就可能選擇不去加班加點。同樣，如果利息、股息和其他儲蓄投資的收益課稅過重，他們可能就會放棄儲蓄和投資。
　　
　　可是，這很大程度上只是理論。實踐研究發(fā)現(xiàn)，更高的邊際稅率對于經(jīng)濟活動的打擊其實是相對較輕的，大多數(shù)人都不會因為邊際稅率的升高而就愛你少工作時間或者是放棄儲蓄和投資。他們的應(yīng)對方法往往是尋找更有效的避稅措施，而不是破罐子破摔。
　　
　　超黨派的國會預(yù)算辦公室的結(jié)論是，收入最高的2%人口邊際稅率增加，不會對明年的經(jīng)濟造成多大的影響，國內(nèi)生產(chǎn)總值只會因此縮水0.1%。相反，如果結(jié)束工資稅優(yōu)惠，和讓失業(yè)救濟延長給付失效，則國內(nèi)生產(chǎn)總值會縮水0.7%，因為這會影響到大多數(shù)美國家庭。
　　
　　經(jīng)濟證據(jù)顯示，政治家們選擇何種方法來增加稅收，經(jīng)濟層面說來，其實差別不大，關(guān)鍵還是在于他們必須盡快達(dá)成協(xié)議。
　　
　　可是，政治層面就完全是另外一回事了，畢竟至少還是要有一方咽下一杯苦酒的。